Jag ställer denna fråga till kvinnan som intervjuades på SVT ” Opinion Live” torsdag den 25 aug.
– och som försvarade rätten att bära slöja, hon sade att ”hon ville ha det så och att det var hennes eget val”.
Kvinnan gick till attack mot dem som kämpar för kvinnans fria vilja. Enligt henne är de just dessa fritänkare som vill förtrycka kvinnor och ta bort deras fria vilja att få klä sig som de vill. Hon använde sig av den gamla tekniken ”anfall är bästa försvar.”
Frågan är: Är det verkligen så att muslimska kvinnor frivilligt väljer att klä sig i dessa förtryckande symboler?
I alla debattformer försvarar muslimska kvinnor, som klär sig enligt ”Sharia”, att de har valt det själva. Detta är lögn.
Sjal, slöja, burka och chador är inget annat än en symbol för förtryck. (Apropå chador – ordet kommer från persiska och betyder tält) – ett tält där männen ville låsa in ”sina” kvinnor. Små flickor kläs i sådana kläder som barn. De kan inte byta till något annat och som barn har de inte heller möjligheten att välja sina egna kläder.
Att klä små flickor med shariakläder från tidigt barndom är samma teknik som man använder för att tämja elefanter. Elefantens ägare binder babyelefantens ben vid ett träd eller en stolpe. Babyelefanten försöker röra sig som den vill men repet förhindrar detta och ger stackaren en obehaglig smärta.
Efter många misslyckade försök att göra sig fri, fixeras tanken i elefantens hjärna att ”detta är omöjligt” och den slutar försöka. När elefanten växer upp och dess styrka räcker för att spränga repet och till och med för att rycka upp trädet från marken, vågar den inte detta eftersom barriären finns i dess egen hjärna.
Samma sak händer med små flickor som ”binds” med shariakläder sedan tidigt barndom. Försöker de frigöra sig straffas de av den manliga diktatorn i hemmet.
Som muslimer fostras vi med illusionen att vi är Guds bästa folk ”Umma” detta enligt Koranen.
På grund av att vi är bäst, utsätts vi för hela den resterande mänsklighetens avund.
Alltså – hela världen vill radera ut vår identitet, som visar att vi är den allra bästa rasen som Gud har skapat.
Vi, som är Guds bästa folk, får göra som vi vill eftersom vi inte kan göra några misstag.
Om vi ändå gör misstag, kommer försvarsmekanismen till vår räddning – medvetet eller omedvetet försvarar vi oss mot alla ”orättvisor” vi är utsatta för.
Muslimer har under historiens gång identifierat sig med förtryckaren (hatpredikanterna) och accepterat deras despotiska tolkningar av religionen. I kraft av sin position och makten de fått, utpekar de alla som ifrågasätter förtrycket mot muslimska kvinnor som fiender – som vill ta bort kvinnornas ”fria val”.
Jag är inte emot att någon kvinna väljer att bli slav om hon är nöjd och glad med detta, men att försöka dupera andra – så som i tv-programmet – är absolut ohederligt.
Däremot är jag absolut emot att sådana kläder är symbol för överlägsenhet och en hemlig kod till muslimska män.
För det första, shariakläder visar tydligt att här är det andra regler som gäller i kontakten med den muslimska kvinnan.
För det andra signalerar kläderna till andra muslimska män att ”jag tillhör stammen” och då får de muslimska männen inte röra ”systern”.
För det tredje, enligt många muslimska predikanter, är kvinnor som inte är klädda enligt sharia oanständiga och därmed ett lätt byte för alla hungriga män. (se BBC länken)
Det sista och farligaste av allt är det som det berättas om i många islamiska böcker:
Omar Ibn-Alkhattab, den andre Kalifen efter Mohammed, piskade kvinnor som använde parfym och sade till dem:
”Vet ni inte att männens hjärtan ligger under deras näsor?”
Alltså, han insåg att män var liksom hundar som känner vittringen av en tik som löper!
Jag anser att detta är en av många förklaringar till våldtäkterna under festivaler.
Psykologiforskare har skrivit mycket om fenomenet ” Offrets identifiering med sin förtryckare”. Därför kan jag förstå att vissa muslimska kvinnor försvarar de orättvisor som de själva blir utsatta för.
Däremot kan jag inte förstå att Amnesty och andra mänskliga grupper kan försvara shariaklädsel.
Hoppas att Amnesty och Co. kan lära sig något av det jag skrev.
Här kommer en länk som visar hur islamisterna behandlar kvinnor.
I klippet ser vi hur en islamistisk minister som svarar en kvinnlig journalist på ett lågt och förolämpande sätt när hon frågade om yttrandefriheten.
Sedan ser vi en intervju med några unga män som anser att kvinnorna själva bär skulden till övergreppen, eftersom de klär sig på ett annat sätt än den muslimska seden.
Efter detta kommer en fundamentalistisk kvinnlig journalist som förnekar kvinnoförtrycket.
Underligast är att hon anklagar andra muslimska kvinnor för Islamofobi!
Sayeds Blog 